(资料图片仅供参考)

河南郑州，一女子在银行存入210万，没过几天时间，就收到了一条转账提醒，210万不声不响地转走了。女子去银行查找原因，柜员承认是他私自挪用的，银行却不想承担责任，表示：他的私自挪用行为，与银行没有任何关系。王小玲家是做小买卖的，全家多年奋斗，终于积攒了210万元。这么多年的奋斗时间里，王小玲的母亲，每隔一段时间，都会把挣到的钱存入银行中，以此来保障钱款安全。这天，王小玲的母亲，又到银行中存钱了。银行柜员都认识了她，一脸热情地表示：银行出了个u盾，刚好适合老年人用，我们帮您办一个吧，以后办业务更快更方便。听到柜员这样说后，王小玲的母亲虽然不知道u盾是啥，但想到以后指不定会用得上，她在银行柜员的忽悠下，欣然地同意了。万万没想到，这一同意竟然损失210万。这天，王小玲的老母亲在家中休息时，忽然银行给发了一条短信过来，上面说她的账户给别人转走了210万。这条短信可把老母亲吓坏了，她想到家中人员要是转账的话，肯定是要和她说的。可是钱就这样转到了一个陌生账户中，又是发生了什么事情呢？老母亲手中有银行柜员电话，她急急忙忙和柜员取得了联系。为她办理u盾的那个柜员说：家中有急事急用钱，一时筹不到这么多，就把老人存的钱转走了。听到这种话，老母亲一口气差点没上来，要知道，这可是全家奋斗多年的血汗钱呀。老母亲甚至没来得及去银行，就倒地不起住进医院中。医院每日的花销是很高，全家的钱都在这张卡上，他们甚至连为老人治病的钱，都是向亲朋好友借来的。

等把老母亲安顿好后，王小玲跑去银行找负责人理论，负责人却以扰乱银行公共秩序为由，让保安把王小玲驱赶出来了。而且银行负责人还表示：柜员私自挪用210万元，并没有经过银行的允许，这是他的个人行为，与银行没有任何关系。想要钱直接去找柜员，以后别再来银行找麻烦了。对此，王小玲很不能理解。全家会把210万元放在银行中，也是出于对银行的信任，而银行却纵容柜员私自挪用钱款，实在是说不过去呀。无奈之下，王小玲只能请来调解员帮忙。她想让调解员帮忙调查清楚，明明银行卡还在手中，柜员是如何转走钱款的呢？调解员来到银行，王小玲意外发现，转走钱款的柜员竟然出现在银行中。她飞奔过去就要把柜员堵住，可那人却跟保安使了个眼色，保安直接就把王小玲拦了下来。那名柜员进入房间后，王小玲也要跟进去，可是保安就不让她进去，王小玲着急地哭喊起来：这是我老母亲的救命钱，你快还给我呀。万万没想到，那名柜员轻瞄了她一眼，丢下这样一句话：你爱咋咋地吧。说完后，就把房间门锁上了。经过调查得知，那名柜员是银行的正式工。而且那名柜员还给王小玲打电话了，说王小玲行为侵犯了他的名誉权。如果王晓小玲再来捣乱的话，210万元就别想要了。要是以后不来银行找他，那么自己可以考虑每年还12万元。听到柜员说这话，王小玲控制不住情绪，泪水止不住地从脸上流下来。可银行却选择了逃避责任，无奈之下，只能报警了。1、柜员利用职务之便，私自挪用210万，构成了挪用资金罪。《刑法》第一百八十五条规定：银行里面的工作人员，使用职务上的便利，私自挪用客户资金的，依照规定定罪处罚。柜员看到王小玲母亲存钱后，对账户中的210万心生觊觎之心，其主观上挪用客户资金犯意明显，客观上以欺骗的方式，实施了私自挪用210万元的行为，构成了挪用资金罪。一般限期3个月之内归还，如果拿不出来的话，柜员只怕要牢底坐穿了。2、银行没有尽到资金保管义务，理应承担补充责任。《民法典》第一千一百九十八条规定：银行、机场等经营场所、未尽到安全保障义务，造成财产损害的，应当承担侵权责任。组织者、管理者未尽到安全保障义务的，承担补充责任。

银行没有尽到看管责任，才让柜员在上班期间挪走钱款的，银行需要承担补充责任。私自挪用钱款一般都给3个月的期限还钱，银行可在这段时间内尽快筹钱，先行赔偿王小玲的损失。

3、银行还款后，并不代表柜员可以免除还款责任，银行可以向柜员追偿。《工资支付暂行规定》第十六条规定：因本人原因给单位造成了经济损失，单位可按照当初签订的合同，要求赔偿经济损失。其实，在本案中，柜员才是这件事的罪魁祸首。虽然银行已经承担了先行赔付责任，但不代表柜员就可以免除还款责任。银行可以要求柜员，每月承担当月工资的20%以下的还款，直到钱款还完为止。对此您怎么看？留言参与讨论。关注@胡究法的如法炮制多学法律少吃亏。